بررسی و مقایسه دوربین‌های هشت مگاپیکسلی

سه شنبه ۱۵ ارديبهشت ۱۳۸۳

برگ برنده اکثر شرکتهای بزرگ در نمایشگاه PMA2004 ،معرفی دوربینهای 8 مگاپیکسلی بود.Sony F828 ، Canon powershot Pro 1 ، Konica-Minolta A2 ،Nikon 8700 و Olympus C-8080 .همه این دوربینها واجد خصوصیات مشترکی بودند:قیمت بین 999 تا 1100 دلار،لنز زوم غیر قابل تعویض ، منظره یاب های الکترونیک ،Hotshoe برای اتصال فلاش خارجی،فلاشهای Pop-Up سرخود،سیستم فوکوس خودکار و امکان تهیه عکس با فرمت RAW .
حتما تاکنون مقالاتی درباره نقد و بررسی این دوربینها خوانده اید.هدف ما در این نوشتار ،بررسی مشخصات و نقد این دوربینها نیست.بلکه سعی مینماییم:
1- یک بررسی مقایسه ای بین این دوربینها بعمل آورده و نقاط ضعف و قوت آنها را درکنار هم بسنجیم.
2-مقایسه ای بین این دوربینها با دوربینهای SLR هم قیمت اما با دقت کمتر حسگر، انجام دهیم.
3-این دوربینها را با یک دوربینSLR هشت مگاپیکسلی مقایسه نماییم.

اولین سوالی که به ذهن می رسد اینست که کدام یک از این دوربینها از بقیه برتر است.باید دانست که در موقعیتهای معمول عکاسی ،همه این دوربینها میتوانند عکسهای خوب و شبیه هم بگیرند.تقریبا می توان گفت که تفاوت عمده ای در تصاویر آنها در موقعیتهایی با نور مناسب و ISO پایین تا متوسط ،وجود ندارد.و البته هیچ کدام از این دوربینها در ISO های بالای 200، خوب عمل نمی کنند.
تفاوت واقعی بین این دوربینها در بکار گیری ،مشخصات،ارگونومی و کیفیت ساخت آنها است.

Sony F828

 

F828 از لحاظ طرح خاص بدنه،لنز،کیفیت ساخت و نیز مشکلات خاص خود از بقیه متمایز است.اگر بخواهید به مدت طولانی دوربینی به دست بگیرید وعکاسی کنید،هیچ یک از لحاظ راحتی کار به F828 نمیرسند.اگر به دوربینهای سنگین SLR عادت داشته باشید،وزن زیاد ( F828 906 گرم)نیز چندان آزار دهنده نیست.محدوده زوم لنز F828 تقریبا مشابه بقیه است(معادل 28-200mm ).اما لنز F828 حداقل یک پله ( وگاه بیشتر) نسبت به بقیه رقبایش سریعتر است.و چون عکاسی با ISO بالا در تمام این دوربینها رضایتبخش نیست،این سریع بودن لنز، از لحاظ عکاسی در محیطهای کم نور بسیار اهمیت دارد.سیستم فوکوس خودکار F828 با استفاده از سیستم مادون قرمز و هولوگرافیک ،نسبت به بقیه در تاریکی بهتر عمل میکند.
F828دو مشکل عمده دارد.مشکل اول آن بهم ریختگی رنگها بخصوص در مناطق پر از نور انعکاسی و نیز مناطق مرز بین تاریکی و روشنایی است.هیچ کدام از دوربینهای دیگر در این زمینه مشکل عمده ای ندارند.این مشکل در این دوربین برای برخی افراد بسیار مزاحم و برای بقیه چندان مهم نیست.اگر تعدادی عکس با این دوربین گرفته شود،مشکل بهم ریختگی رنگها فقط در تعداد کمی از آنها خودنمایی می کند.
مشکل دوم F828 ، بافر کم حجم و کم سرعت آن است.این کمبود بخصوص در هنگام تهیه عکس با فرمت RAW خودنمایی میکند.(چند لحظه ای پس از تهیه عکس هیچ پاسخی نمی دهد).اما با فایلهای JPEG مشکل عمده ای ندارد.یکی از نکات جالب در مورد سونی اندازه لنز سریع آن است.

 

در شکل بالا میتوانید سونی با لنز کارل زایس 28-200 را با یک Canon 10D با لنز Canon 70-200 f/2.8 ls و یک لنز Canon 24-70 f/2.8 (برای پوشش معادل) مقایسه نمایید.

Minolta A2

 

دوربین مینولتا نسبت به بقیه دارای امکانات بیشتری است.این دوربین یکی از پیچیده ترین و راضی کننده ترین دوربینهایی است که تاکنون تولید شده است.امکاناتی نظیر سیستم لرزش گیر ، سوییچ خودکار بین EVF وLCD ،بافر با ظرفیت 3 فریم RAW که قادر به عکاسی پی در پی با سرعت2.7 فریم در ثانیه است و یک EVF منحصر بفرد با دقت بسیار بالا(حدود یک مگاپیکسل).
سوییچ خودکار بین EVF و LCD نیاز به کمی توضیح دارد.در هر زمان فقط یکی از این دو نمایشگر میتواند روشن باشد و برای تغییر آن در دوربینهای دیگر عکاس باید شخصا عمل نماید.مثلا فرض کنید با EVF عکسی می گیرید .دوربین را پایین آورده و بعد تصمیم می گیرید که بعلت سرعت کم شاتر از ISO بالاتر استفاده نمایید.LCD را روشن میکنید و تنظیم را انجام میدهید.حال برای عکاسی با EVF باید مجددا به طور دستی EVF را روشن کنید که این موضوع گاه آزار دهنده است.در دوربین مینولتا این تغییرحالت به طور خودکار(توسط یک حسگر کنار چشمی) انجام میشود که این حالت خودکار بودن توسط یک دکمه قابل انتخاب است.

 

 

 

با وجود همه این پیچیدگیها ،استفاده از این دوربین و کنترل آن بسیار آسان است.نکته منفی مهم این دوربین، کیفیت ساخت و مواد مورد استفاده است که به وضوح نسبت به F828 و Olympus پایینتر بوده و در کل کمی پلاستیکی به نظر میرسد.

Canon Pro 1

 

این دوربین اکثر عملیات عکاسی را به خوبی انجام میدهد اما کیفیت استثنایی ندارد.ساخت و طراحی بدنه خوبی داشته ، به خوبی در دست جا میگیرد و ارگونومی معقولی دارد.ولی نه آنقدر که بتوان در تمام جنبه ها آنرا سرآمد این گروه دانست.امکان زوم دستی علاوه بر زوم خودکار دارد. مانند دوربین مینولتا مقدار بافر آن زیاد است ،اما سرعت عکاسی پی در پی آن نسبت به Minolta A2 ، کمتر است.مهمترین نقطه ضعف آن ،نداشتن هیستوگرام زنده است(هیستوگرام فقط هنگام مشاهده عکس وجود دارد).که این نقص در مواردی که با فرمت RAW عکس تهیه میشود، بسیار خودنمایی مینماید .

Olympus C-8080

 

 

 

طراحی بدنه دوربین مدرن است و کیفیت ساخت و مواد آن بسیار بالا است.اما تفکر حاکم بر ساخت آن کمی قدیمی است.ارگونومی استفاده از آن، و امکاناتش نسبت به دوربینهای F828، Canon Pro 1 و بخصوص Minolta A2 پایین تر است.کنترلها و دکمه های آن در جاهای نامناسب قرار گرفته و استفاده از آنها را مشکل نموده است. زوم این دوربین خودکار بوده و برخلاف دوربینهای F828، Canon Pro 1 و Minolta A2امکان زوم دستی ندارد.که این موضوع شاید یکی از مهمترین نقاط ضعف آن باشد.

Nikon 8700
 

 

 

Nikon نیز زوم دستی ندارد.اما میزان زوم اپتیکال آن نسبت به بقیه بیشتر است.فاصله کانونی لنز Nikon در حال واید ،نسبت به بقیه بیشتر است و بهمین علت استفاده از آن در حالت واید نسبت به بقیه محدود تر است.لنز Nikon نسبت به بقیه کندتر است و این نقص در موقعیتهایی با نورکم ، مشکل ایجاد میکند.LCD پشتی آن مانند Pro 1 است و مثل بقیه دوربینهای این گروه(به جز Minolta) برای تغییر LCD بهEVF، باید به طور دستی اقدام شود.بافر آن نیز کم است.

همانگونه که مشاهده شد، هر دوربین نقاط ضعف و قوت خاص خود را دارد.برای عکاسی در موقعیتهای کم نور که نیاز به لنز سریع و سیستم فوکوس خودکار بسیار دقیق وجود دارد،دوربین F828نسبت به بقیه کارآیی بیشتر دارد.اما بعلت مشکلاتی نظیر بهم ریختگی رنگها و بافر کم،نسبت به بقیه عقب می ماند.Minolta کاملترین امکانات را داشته و راحت ترین دوربین در هنگام استفاده است.بعلت بافر بالا براحتی و بدون مکث میتواند با فرمت RAW عکس بگیرد.سوییچ خودکار بین LCD وEVF و دقت بالای EVF آن یک موهبت است.تنها دوربینهای سونی و مینولتا حداکثر ISO800 دارند.حداقل سرعت شاتر در سونی و مینولتا 30 ثانیه،در کنون و المپوس 15 ثانیه و در نیکون 8 ثانیه است.حالت Bulb فقط در نیکون و مینولتا وجود دارد. Canon تقریبا تمام عملیات را به خوبی و بدون عیب ونقص انجام میدهد اما نمیتوان گفت که یک دوربین استثنایی است.در مورد Olympus و Nikon نیز به نظر می آید که نقاط ضعف آنها بر نقاط قوتشان پیشی گرفته است.
پس نمیتوان دقیقا از بین این 5 دوربین ،یک دوربین را به عنوان برترین دوربین از تمام جهات، انتخاب کرد.همه این دوربینها تصاویر خوبی درچاپ با اندازه A3 تولید می کنند.اما در حالات خاصی برخی ازآنها بر دیگران برتری دارند.برای انتخاب یک دوربین از بین این دوربینها،علاوه بر توجه به نکات بالاو تطابق آنها با نیاز های شخصی،بایستی به راحتی کار ،ارگونومی،کیفیت ساخت و نیز ظاهر دوربین (با توجه به سلایق شخصی) توجه نمود.

افسانه مگاپیکسلها

تمام دوربینهای فوق الذکر از لحاظ سیتمهای اپتیک ،نورسنجی ،فوکوس و دقت حسگر از آخرین فناوری های موجود استفاده کرده اند.اما توجه به یک نکته مهم لازم است:در تمام این دوربینها، 8 میلیون پیکسل، روی یک حسگر 8.8*6.6 میلیمتری دریافت میشود.این موضوع تا حد زیادی اثر این دقت بالای حسگر را خنثی میکند.برچسب 8 مگاپیکسل روی دوربین بسیار جذاب است اما موضوع مهم کیفیت این پیکسلها است و نه تعداد آنها.دوربینهای SLR با قیمت تقریبا مشابه ،دوربینهای Canon EOS 300D و Nikon D70 هستند که هرجند دقت حسگر کمتری(6 مگاپیکسل) دارند اما در هر دو مورد، اندازه حسگر آنها 22.7*15.1 میلیمتر است.

 

 

 

در شکل شماتیک فوق مربع قرمز اندازه فریم کامل 35 میلیمتری، مربع سبز اندازه حسگر دوربینهای SLR ،مربع آبی اندازه حسگر دوربینهای 8 مگاپیکسلی موردبحث و مربع سفید اندازه حسگر دوربینهای ارزان دیجیتال را نشان میدهد.
آیا کیفیت دوربینهای 8 مگاپیکسلی فوق نسبت به دوربین 6 مگاپیکسلی EOS 300D بیشتر است؟ تنها کسانی به این سوال پاسخ مثبت خواهند داد که پنتیوم4 2.4GHZ را سریعتر از یک اتلون 64 بیتی 2.2GHZ میدانند!
هرکدام از میلیونها سلول حسگر موجود روی CCD دوربین که یک پیکسل را دریافت میکنند، یکPhotosite نامیده می شوند.در یک CCD بزرگتر اندازه این Photosite ها نیز بزرگتر است و بهتر و بیشتر میتوانند اطلاعات نوری را دریافت کنند.برای فهم این موضوع کافیست که 8 میلیون فنجان را با 6 میلیون سطل مقایسه نمایید!.بنابراین مجموع اطلاعات تصویری دریافت شده توسط این دوربینهای 6 مگاپیکسلیSLR بسیار بیشتر از دوربینهای 8 مگاپیکسلی غیر SLR است.در نتیجه تصاویر تهیه شده دارای محدوده دینامیکی وسیعتر ،عمق رنگ بیشتر و جزئیات کاملتر هستند.
موضوع مهم دیگر نویز تصویر است.دوربینهای دیجیتال برای بالابردن ISO از تشدید سیگنال استفاده میکنند.هرچقدر سیگنال تشدید شود،نسبت نویز به سیگنال نیز بیشتر میشود.چون اندازه Photosite ها در دوربینهای SLR بزرگتر است و نور بیشتری را میتوانند دریافت نمایند،نیاز به تشدید سیگنال نیز در این دوربینها کمتر است.بسیاری از دوربینهای غیرSLR در ISO400 نویز بیشتری نسبت به دوربینهای SLR در ISO800 ویا ISO1600 تولید میکنند.
دوربینهای غیر SLR حتی در ISO100 نیز نویز بیشتری نسبت به SLR ها تولید میکنند.چراکه نویز جز جدایی ناپذیر دوربینهای دیجیتال است.قسمتی از این نویز حاصل تجهیزات الکترونیک داخلی،قسمتی از آن حاصل حرکات اتفاقی اتمهای داخل سیلیکون تراشه دوربین و قسمتی دیگر نیز بعلت اشعه های موجود در فضا است.هر چه اندازه Photosite ها کوچکتر باشد،امکان غلبه میزان این نویز ها بر سیگنالهای طبیعی که به ته این سلولها می رسند،بیشتر خواهد شد.
با توجه به تفاسیر فوق به نظر میاید که اگر نیازی به چاپهای بزرگ وجود ندارد بهتر است از دوربینهای SLR با قیمت مشابه و با دقت کمتر حسگر استفاده نمود.
البته برای رفع مشکل اندازه CCD ،در دوربینهای غیر SLR فناوریهایی نیز ارائه شده است.که میتوان به فناوری Foveon X3 و نیز فناوری SuperCCD اشاره نمود.

دو دوربین 8 مگاپیکسلی با اختلاف قیمت 3500 دلار

دو دوربین جدید شرکت Canon یعنی Pro1 و 1D MarkII را در نظر بگیرید.هر دو حسگر 8 مگاپیکسلی داشته و اختلاف قیمت آنها (بدون احتساب لنز در MarkII) حدود 3500 دلار است.Mark II یکی از کاملترین ، قویترین و سریعترین دوربینهای حرفه ای است که تاکنون تولید شده است و مطمئنا انتخاب اول تمام عکاسان حرفه ای خواهد بود.در مقابل Pro 1 با قیمت زیر 1000 دلار یک دوربین کوچک وسبک است که دارای لنز 28-200 بوده و در جیب کت هم جا میگیرد.واضح است که Pro 1 در هیچ جنبه ای نمیتواند با Mark II رقابت کند.اما از یک بعد دیگر به قضیه نگاه کنیم.اگر عکسی در شرایط ایده آل نور و در پایینترین ISO، با این دو گرفته و آنها را مقایسه کنیم،به چه نتایجی میرسیم؟
Michael Reichmann هر دو دوربین را روی 3 پایه قرار داد و از موضوعی در بینهایت ،در یک روز ابری روشن عکس گرفت.سپس قسمت کوچکی از ایندو را برای مقایسه Crop نمود:
 

 

 

عکس اولیه

 

 

 

MarkII
 

 

 

Pro1

واضح است که عکسMarkII نسبت به Pro 1 برتر است.
اما در دنیای دیجیتال ،هیچ عکسی بدون پردازشها و اصلاحات نرم افزاری کامل نیست. هر دو عکس فوق با روش مشابهی شامل تنظیم روشنایی و کنتراست، تنظیم تعادل رنگ(Color Balance )، بهبود موضعی کنتراست(Local Contrast Enhancement)و Unsharp Masking اصلاح شدند.(کاهش نویز در مورد این عکسها انجام نشد.)

 

 

 

MarkII پس از اصلاح
 

 

 

Pro 1 پس از اصلاح

حالا تفاوتها بسیار کم شده است. اما باز هم تصویر Mark II دقت بیشتر و نویز کمتر(به خصوص در نواحی تیره) دارد.

Michael Reitchman چاپهایی با اندازه A3 از این دو تصویر تهیه کرد و به افراد غیر حرفه ای و عکاسان حرفه ای نشان داد.افراد غیر حرفه ای نتوانستند تفاوتی بین آنها بیابند.اما عکاسان حرفه ای متوجه تفاوتهای کم آن دو شدند و میگفتند:خب عکس اول(مربوط به Mark II ) کمی دقیق تر است.اما برایمان جالب است که چقدر تفاوت این دو عکس اندک است.

از این مقایسه می توان نتایج زیر را استنباط کرد:
1- در هیچ جنبه ای Pro 1 نمیتواند با Mark II رقابت کند.اما جالب است که دوربینهایی با این قیمت بتدریج این امکان را می یابند که در شرائط مناسب نوری و ISO پایین تصاویری با کیفیت قابل مقایسه با دوربینهای گران تولید کنند.
2- پردازشهای نرم افزاری پس از تهیه عکس بسیار اهمیت دارد و هیچگاه نباید از آنها غافل شد.

منابع

Luminous-landscape.com
Dpreview.com
imaging-resource.com
thetechlounge.com
steves-digicams.com

نویسنده مؤلف: نعما م. روشن


ارسال نظر

در پاسخ به نظر زیر :

نظرات

Reza
پاسخ به این نظر

مطلب خوب و به سادگی تشریح شده بود. دست شما درد نكند. ولی حیفم آمد در مورد یك نكته اشاره نكنم . به نظرم مقایسه اندازه لنز سونی و لنزهای كانن با فاصله كانونی مشابه كمی برای این مطلب كه نكات فنی را به خوبی تشریح كرده عجیب است. حتما میدانیدكه كوچك بودن اندازه لنز لزوما نمیتواند نكته مثبتی برای لنز محسوب شود. مقایسه این دو لنز اصولا اشتباه است به خصوص كه انداره گیت یا سنسور در این دو دوربین مشابه نیست.این نكته البته برای نگارنده كه مشخص است بر مفاهیم پایه عكاسی تسلط دارد. با تشكر از زحمات قابل تقدیر شما. پاینده و شاد باشید.

Reza
پاسخ به این نظر

اصلاح جا افتادگی در انتهای نظر قبلی:

این نكته البته برای نگارنده كه مشخص است بر مفاهیم پایه عكاسی تسلط بالایی دارد واضح است.ولی ظاهرا سهوا توضیح این نكته فراموش شده است. با تشكر از زحمات قابل تقدیر شما. پاینده و شاد باشید.

نعما
پاسخ به این نظر

با توجه به لنز خوب سونی نسبت به بقیه هشت مگاپیكسلی ها(و نه لنز های كنون مذكور) منظور فقط مقایسه اندازه بود.



با تشكر از توضیح شما

امید ثنایی
پاسخ به این نظر

سلام!

مطلب بسیار عالی و جامعی بود. واقعا باید تشكر كنم.سوالی كه داشتم این بود كه آیا اندازه سنسوراین دوربین هاهمگی با هم مشابه است ؟ و اینكه در مقایسه ای كه در سایت dpreview.com انجام داده بود تصویر گرفته شده باpro1 خیلی بهتر بود , علت آن چیست ؟

از همه زحمات شما متشكرم

امید

امید ثنایی
پاسخ به این نظر

سلام!

مطلب بسیار عالی و جامعی بود. واقعا باید تشكر كنم.سوالی كه داشتم این بود كه آیا اندازه سنسوراین دوربین هاهمگی با هم مشابه است ؟ و اینكه در مقایسه ای كه در سایت dpreview.com انجام داده بود تصویر گرفته شده باpro1 خیلی بهتر بود , علت آن چیست ؟

از همه زحمات شما متشكرم

امید

سحر
پاسخ به این نظر

سلام

خیلی عالی بود. این نعما و رضا را باید از نزدیک دید!!!

نعما
پاسخ به این نظر

اندازه سنسور این 5 دوربین یكسان است.

همانگونه كه ذكر شده مقایسه انجام شده در این نوشتار فقط در رابطه با كیفیت تصویر این دوربینها نبوده است و سعی شده كه تمام جوانب در نظر گرفته شود.

alireza
پاسخ به این نظر

مقاله بسیار جالب و جذابی بود.خیلی خوب این دوربینها رو مقایسه كرده اید.همچنین مقایسه آنها با دوربین 300 كنن هم جالب بود

ممنون

mohsen
پاسخ به این نظر

خیلی عالی بود .

بعضی کلمات مثل حسگر را اگر معادل انگلیسی آنرا هم بنویسید . که دیگر کار عالی عالی میشود مثل همیشه .

احمد
پاسخ به این نظر

با سلام

از تحلیل خوب شما بسیار تشكر می كنم اما یك سئوال دارم ، آن هم اینست كه تصویر گرفته شده با A2 می گویند بعضا شارپ نیست و PRO 1 بهتر است در مجموع یك خواهش دارم آن هم اینست كه من كه می خواهم از مالزی یك دوربین دیجیتال بیاورم ، دوربین A2 را خریداری كنم ، یا Pro1 را ( لازم به ذكر است علاقة وافری به عكاسی دارم ) . لطفا تا قبل از 21/2/83 پاسخ من را بدهید ، چون بیست و یكم عازم سفر به مالزی هستم . در ضمن اگر قیمت و یا جائی كه در مالزی باید تهیه كرد را می دانید به اینجانب یادآوری تا دیگر دچار مشكل نگردم .

با تشكر فراوان از لطف شما

نعما
پاسخ به این نظر

كیفیت تصویر شامل شاخصهای مختلفی است.

یكی از این شاخصها دقت تصویر است كه Pro 1 در این زمینه بسیار برتر از A2 است.معیار بعد نویز است كه دراین مورد A2 كمی بهتر عمل میكند.در دو معیار دیگر یعنی كیفیت تصویر با ارجحیت فلاش و نورسنجی دقیق در نور كم ، Pro 1 بر A2 پیشی میگیرد.كیفیت تصویر ماكرو در A2 بهتر ازPro1 است.معیارهای دیگر مانند كیفیت تصویر در حالت وایت بالانس خودكار و بهم ریختگی رنگها در دو دوربین مشابه هم میباشد.

كلا Pro 1 قادر است كه بهترین تصاویر را در شرایط نوری مختلف تهیه نماید و عكسها نیاز چندانی به ویرایشهای نرم افزاری ندارند.به نظر میآید كه این دوربین در تهیه عكسهای با كیفیت خوب (كه مهمترین مزیت یك دوربین محسوب میشود) بهتر از A2 عمل میكند.امتیاز كیفیت تصویر بر اساس بررسی سایت Dpreview برای Pro1 عدد 4.50 از 5 و برای A2 4.14 است.

اگر برای شما كیفیت تصویر حرف اخر را میزند بهتر است ‍كنون را انتخاب كنید.

مطالب مرتبط

تازه‌های عکاسی

وبلاگ در سایت عکاسی

وبلاگ و فتوبلاگ

انجمن‌های عکاسی

سایت عکاسی

سایت عکاسان ایرانی

فروشگاه کتاب عکاسی

  • عکاسان جنگ، مریم کاظم‌زاده، خشتی
  • عکاسان جنگ، اباصلت بیات، خشتی
  • دلاوران
  • مجموعه فیلم آموزشی:  آموزش منوی دوربین‌های سری ۵۰۰۰ نیکون
  • تکنیک‌های فتومونتاژ
  • ترکیب بندی در عکاسی - دیوید پرکل
  • حرفه: هنرمند شماره ۶۷
  • در ستایش امر واقعی (۲جلدی)
  • نگاه‌ها به ایران
  • هنر و عکاسی
  • تاریخ عکاسی
  • این، کار من است!
  • آنگاه - شماره ۵
  • عکاس؛ استودیو
  • مجموعه عکس چیست؟
  • عکاسی مقدماتی
  • عکاسی - نشر ماهی
  • درباره نگاه به عکس‌ها
  • پامنار
  • انزلی
  • باران شغال
  • دیده و درون
  • عکاسی مستند
  • شیب تند عصر پنج‌شنبه
  • نود سال نوآوری در هنر تجسمی ایران - ۲ جلدی
  • تحولات تصویری هنر ایران: بررسی انتقادی
  • عکاسی دیجیتال - نشر دوژه
  • نگاهم کن! خیالم کن!
  • در جهت عکس
  • عکس و دیدن عکس
Powered by Practicalidea